О SAPE замолвите слово…
На прошлой неделе в системе купли-продажи ссылок SAPE были некоторые технические проблемы:
- сначала была невозможна авторизация в системе;
- затем в определенный момент (далеко не в рабочее время, кстати… впрочем у нынешних сеошников это понятие довольно-таки расплывчатое) в разделе «Вебмастеру» показывались чужие проекты.
Естественно, что такие сбои не могли не повлечь за собой бурные обсуждения на профильных форумах и эмоциальные посты на множестве блогов той же тематики. Реакция вполне предсказуемая, правда особо отличился, при всем уважении, Артём Шкондин (AiK), проведший параллель между багами и скорой «смертью» системы. Позволю себе не согласится с этой мыслью, как и с той, что если мы видим баги, то в SAPE работают студенты 
. Человеческий фактор никто не отменял и, в такой сложной системе как SAPE, это вполне нормально. Конечно, в идеале таких проблем можно было бы отчасти избежать, наняв бригаду тестировщиков, правда что-то не слышал я, чтобы в России это кто-то делал. История показывает, что даже в том же Яндексе вылазят (существуют) неплохие «дыры» и «хаки» в алгоритмах и интерфейсах. В целом, если и проводить параллели, то уж лучше между всякими «Магаданами» и смертью системы… гораздо более логичный и стройный вариант .
К чему я все это пишу? А к тому, что некрасиво писать посты, сильно смахивающие на заказной антипиар, даже если это не заказной антипиар. Гораздо эффективней будет воспользоваться соответствующей формой обратной связи или форумом.
Интересное на сегодня: «рейтинг» невалидных HTML-вставок, добросовестный оптимизатор-стукач, непот по-рамблерски, Яндекс+Firefox = ?.
25 Март 2008 в 2:52
Николай, я уже пережил крах не одного десятка публичных и не очень проектов (включая, кстати, и биржи ссылок), которые тестировались не на кошках, а на тех людях, что несут в систему деньги. Профессия моя первая такая – программист. Яндекс всё же проводит некоторое закрытое тестирование, прежде чем вываливать новое алго на публику, да и это вываливание делает не всем сразу.
А причина тривиальна – грубые просчёты вызывают раздражение у лояльных прежде пользователей и всенепременно находится конкурент, а то и не один, который отбирает этих пользователей. Уж не думаете ли Вы, что лидерство Сапы, как и Яндекса, вечно?
25 Март 2008 в 4:40
Ну надо же кому-то пиариться на скандалах.
SEO-желтая пресса… =)
25 Март 2008 в 5:46
Артем, крах проекта, связанный со способом тестирования – это нонсенс или другими словами отмазка, прикрывающая грубые ошибки ПМ’а. Моя первая профессия также программист
. Яндекс как и все другие сервисы стараются тестировать, что не означает что никто не увидит/не видит ошибок.
Я думаю, что об обозначенных ошибках через неделю забудут, а лояльность останется на прежнем уровне. Лидерство и преимущества Сапы очень и очень неслабое, а конкурентам ох как не легко.
Впрочем, sEoK вон верно пишет… просто хотелось поскандальней пост написать, ага?
25 Март 2008 в 10:00
У всех бывают ошибки +)
Сапа достаточно сложная система и врядли подобного уровня проект может быть без багов )
Зачет нервничать из за подобного???
25 Март 2008 в 12:18
Если судить по реакции – я наступил на больную мозоль
25 Март 2008 в 12:57
Я к сапе не имею отношения, кроме как вебмастер и оптимизатор
. Но система мне очень нравится.
25 Март 2008 в 15:46
Ребят, везде есть человеческий и нечеловеческий фактор
- не свой дата центр (очень напрягает, но до своего нам расти и расти)
- ошибки программистов, которые к сожалению работают не по принятым стандартам кодинга, а так как привыкли – залил скрипт и нехай работает. С этим мы боремся.
- сложность системы, учиться приходится на своих ошибках. Яндексу 10 лет, я не думаю что у них не было проблем первые 1-3 года, когда они только начинали работать с большими массивами данных.
Коля, спасибо за лояльность.
25 Март 2008 в 15:58
Женя, более того, у Яндекса и сейчас есть проблемы, об этом тот же Anatolix заикался в своем докладе. Это вообщем, на мой взгляд, рабочие вопросы, суть которых лишь в том, чтобы они решались.
Как Артём, имеющий опыт по его словам, написания (проектирования?) достаточно сложных систем, не понимает этого – не ясно.
25 Март 2008 в 16:07
На счет человеческого фактора и привычек программистов – это определяется уровнем процесса.
На подобных проектах логично иметь 3 (три) инстанса системы.
1. для разработчиков – они туда заливают необходимые скрипты, билдят его когда нужно и т.д. и т.п.
2. тестовый – инстанс на который ходят тестеры, обновляется тогда, когда необходимо провести тестирование новой функциональности, о чем предварительно оповещаются тестеры.
3. лайв – то, что видит и использует конечный пользователь, обновляется тогда, когда найденые баги пофикшены и проверены на тестовом сервере.
25 Март 2008 в 16:10
Вот именно, что я не могу понять, когда происходит «залил скрипт и нехай работает». В системе, которая работает с деньгами ни один программист не должен иметь доступа к серверу на котором работает живая система. Все изменения – на локальный сервер, «в песочницу». И только после того, как тестеры выполнили стандартный набор тестов (их вообще-то и полностью автоматическими не грех сделать), новая версия заливается на живую систему. Это же касается и заплаток. Потому как очень часто исправление одной ошибки приводит к появлению двух новых.
P.S: я бы ни слова не сказал, если бы ошибки возникали при очень специфических условиях (и таких ошибок, кстати, вагон и маленькая тележка, взять хотя бы отрцательное число свободных мест). Но ошибки были на самом видном месте, причём ошибки достаточно грубые.
25 Март 2008 в 16:59
Артем, достаточно подробно расписано. В идеале так должно быть. Но вообщем-то несогласие было по поводу смерти. Как-то нелогично -> баги -> значит смерть системы
.
25 Март 2008 в 17:36
Николай, а аналогии с туалетной бумагой я зачем по твоему приводил?
В принципе, как рассказал нам Avelon, увиденные баги это не случайность, а закономерность, как я и предполагал. Если с ними будут бороться, как нам здесь обещают, всё будет хорошо, я верю. Но если отцы основатели уже отдыхают на Канарах, то система накроется медным тазом. И лучше этот мой тезис на практике не проверять
25 Март 2008 в 20:49
Так, вот мы плавно и подошли к основному вопросу
Пост-то был утвердительного характера, а не предположительного. Насколько я знаю, сведений о том, что руководство сапы на пару с программистами отдыхает на Канарах вроде бы не появлось нигде.
Плюс ко всему, Артем согласись, обсуждать (а иногда и поливать грязью) это самое последнее дело для хорошего специалиста, которым как мне кажется, ты являешься. Впрочем, я уже думаю что пост специально «стряпался» под трафик
.
28 Март 2008 в 1:32
Можно много оставить лестных отзывов о системе, но нежелание исправить для украинских региональных доменов определение тИЦ меня убивает. Если не хватает 5 минут сделать if на домены типа www5.kiev.ua и парсинг не такой, как по дефолту, то я сам лично его напишу. надоело потом в саппорт писать после каждого обновления просьбу поставить тИЦ руками. А некоторые еще сайт в бл засунут за тИЦ 47000.
28 Март 2008 в 1:50
У меня 5 штук украинских, *.com.ua например. Тиц определяется и определялся верно.